რაც შეეხება 3D ბეჭდვას Smooth Overlay Modeling (FDM) ტექნოლოგიის გამოყენებით, არსებობს პრინტერების ორი ძირითადი კატეგორია: Cartesian და CoreXY, ეს უკანასკნელი მიზნად ისახავს მათ, ვინც ეძებს უსწრაფეს ბეჭდვის სიჩქარეს უფრო მოქნილი ხელსაწყოს თავის კონფიგურაციის ტექნოლოგიის წყალობით.X/Y ქვედა სამაგრის შეკრების ქვედა მასა ნიშნავს, რომ მას ასევე შეუძლია უფრო სწრაფად იმოძრაოს, რაც CoreXY FDM-ის მოყვარულებს უბიძგებს ექსპერიმენტი ჩაატარონ ნახშირბადის ბოჭკოზე და ბოლო [PrimeSenator] ვიდეოზე, სადაც X-სხივი მოჭრილია ალუმინის მილიდან და იწონის უფრო მეტს, ვიდრე შესადარებელია. .ნახშირბადის ბოჭკოვანი მილები მსუბუქია.
იმის გამო, რომ CoreXY FDM პრინტერები მოძრაობენ მხოლოდ Z მიმართულებით ბეჭდვის ზედაპირთან შედარებით, X/Y ღერძები პირდაპირ კონტროლდება ქამრებითა და დისკებით.ეს ნიშნავს, რომ რაც უფრო სწრაფად და ზუსტად შეძლებთ ექსტრუდერის თავის გადაადგილებას ხაზოვანი გიდების გასწვრივ, მით უფრო სწრაფად შეძლებთ (თეორიულად) ბეჭდვას.ამ დაფქული ალუმინის კონსტრუქციებისთვის უფრო მძიმე ნახშირბადის ბოჭკოების ჩამოგდება Voron Design CoreXY პრინტერზე უნდა ნიშნავდეს ნაკლებ ინერციას და საწყისი დემო ჩვენებები აჩვენებს დადებით შედეგებს.
რაც საინტერესოა ამ „სწრაფი ბეჭდვის“ საზოგადოებაში არის ის, რომ არა მხოლოდ ნედლი ბეჭდვის სიჩქარეა, არამედ CoreXY FDM პრინტერები თეორიულად აჯობებენ მათ სიზუსტით (გარჩევადობა) და ეფექტურობით (როგორიცაა ბეჭდვის მოცულობა).ყოველივე ეს აქცევს ამ პრინტერების გათვალისწინებას შემდეგ ჯერზე, როდესაც იყიდით FDM სტილის პრინტერს.
ხაზოვანი გიდები შექმნილია იმისთვის, რომ დაიღუნოს იმ სიბრტყემდე, რომელშიც ისინი დამონტაჟებულია.ეს ნიშნავს, რომ ლიანდაგი დახრის იმ ნაწილს, რომელზედაც არის მიმაგრებული, თუ ნაწილი, რომელზეც დამაგრებულია, საკმარისად ხისტი არ არის.თუ ეს საკმარისია ჩემთვის, არ ვიცი, ხაზოვანი გიდები აქამდე არ გამომიყენებია.
არიან ვორონის ძალიან თავდადებული მომხმარებლები, რომლებიც იყენებენ მხოლოდ ხაზოვან რელსებს სხვა მხარდაჭერის გარეშე, ასე რომ, ეს არ არის ყველაზე ხისტი სისტემა, რომელიც მუშაობს ერთ-ერთ მანქანაზე, რომელსაც აქვს კარგი შედეგი.
CoreXY სისტემა თავის თავს მოძრაობს X და Y მიმართულებით.Z ღერძი მიიღწევა საბეჭდი გემბანის ან განთრილის გადაადგილებით.უპირატესობა ის არის, რომ საწოლის საჭირო მოძრაობა მცირდება, ვინაიდან Z ღერძში მოძრაობები ყოველთვის მცირე და შედარებით იშვიათია.
როგორც კიდევ ერთმა კომენტატორმა აღნიშნა (ერთგვარი), ხაზოვანი რელსები ახლა იწყებს მძიმე იერს.მაინტერესებდა, შეიძლებოდა თუ არა მათი დამზადება უფრო მსუბუქისგან, როგორიცაა ბორი?(რა შეიძლება იყოს არასწორი?)
სინამდვილეში, მე ეჭვი მაქვს, რომ საუკეთესო გამოსავალი არ არის სახელმძღვანელოების გამიჯვნა მხარდაჭერისგან.ჩემი იაფფასიანი და საშინელი პრინტერი იყენებს წყვილ ფოლადის წნელს, როგორც მეგზურს და საყრდენს, და მეეჭვება, რომ ამ დიზაინმა მას ხარისხით კონკურენცია გაუწიოს.(მაგრამ ნამდვილად არა სიზუსტე და სიხისტე)
გამაგრებული ფოლადის ღეროების დაყენება დიაგონალზე საპირისპირო კუთხეებში შეიძლება იმუშაოს, მაგრამ არა მზა რეცირკულაციის ბურთულებით.
ტრასის შუაში არის აბრაზიული წყლის ჭავლით გაჭრილი ხვრელები წონის შესამცირებლად.გააკეთეთ უკანა მხარე შესასვლელ მხარეს ისე, რომ ჭავლის ბუნებრივმა გავრცელებამ შექმნას მცირე კონუსი და არ იყოს მკვეთრი კიდეები წინა მხარეს ისე, რომ ჭიშკრის საწმენდები (თუ დამონტაჟებულია) არ გაჭედოს და არ გაჭრას.
ისინი უბრალოდ გამაგრებული ფოლადი არიან.უბრალოდ დაფქვით ისინი კარბიდიდან.შემობრუნებული ნაწილები ლიანდაგის ქინძისთავებიდან გამაგრებული 52100 ტარების ფოლადისაგან.
შეუძლებელია, რადგან წარმოების დროს გამოყენებული ინდუქციური გამკვრივება ქმნის შიდა სტრესს ლიანდაგში (ზოგიერთი ჩინური მაგნიუმის შენადნობის რელსები შეიძლება საერთოდ არ იყოს გამაგრებული დასამუშავებლად).მენეჯმენტი……
სინამდვილეში, ეს ხაზოვანი რელსების სათანადო საყრდენიც კი არ არის.ალუმინში ჩაშენებული ფოლადის ზოლებისთვის, შეხედეთ Nadella-ს რელსებს, ეს ძირითადად კონცეფციაა, მაგრამ ვინაიდან ალუმინს სჭირდება დიდი ჯვარი მონაკვეთი გარკვეული სიმყარისთვის, ისინი ძალიან მძიმეა.
გერმანული კომპანია FRANKE აწარმოებს 4 ცალმხრივ ალუმინის რელსებს ინტეგრირებული ფოლადის სარბენით - მსუბუქი და ძლიერი, მაგალითად:
სხივის სიმტკიცე იზრდება ფართობის კვადრატთან ერთად.ალუმინი მესამედ მსუბუქია და მესამედ უფრო ძლიერი.მონაკვეთის მცირე ზრდა საკმარისზე მეტია მასალის სიძლიერის დაკარგვის კომპენსაციისთვის.ჩვეულებრივ, წონის ნახევარი ოდნავ უფრო ხისტ სხივს გაძლევთ.
ზედაპირის საფქვავის გამოყენებით, რელსები შეიძლება შემცირდეს H- ფორმამდე, გვერდითი ქსელით, ბურთების საკონტაქტო სიბრტყეს შორის (მათ ალბათ აქვთ 4 წერტილიანი კონტაქტი, მაგრამ თქვენ გესმით).TIL: ტიტანის (შენადნობის) პროფილებიც არსებობს: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ მაგრამ ფასი უნდა გკითხოთ.
შემდეგ იყო პრობლემა Plymouth Tube Company of America-სთან lol.virustotal-თან შემოწმების შემდეგ, ყველა ტესტმა არ აჩვენა პრობლემები, გარდა „Yandex Safe Browsing“, რომელიც, მისი აზრით, შეიცავდა მავნე პროგრამას.
მე ასევე ვფიქრობ, რომ ხაზოვანი რელსები მძიმედ გამოიყურება და მომწონს ინტეგრირებული ფოლადის რელსების იდეა.მე ვგულისხმობ, რომ ეს არის 3DP-სთვის და არა საფქვავისთვის - შეგიძლიათ ბევრი წონის დაკლება.ან გამოიყენო ურეთანის/პლასტმასის დისკები და პირდაპირ ალუმინზე იარე?
იმედი ვიქონიოთ, რომ არავინ შეეცდება მის აშენებას Be-დანვიდეო მიმოხილვაში არის საინტერესო კომენტარი ნახშირბადის ბოჭკოს გამოყენების შესახებ.ახლა წარმოიდგინეთ 5-6 ღერძიანი მანქანა, რომელსაც შეუძლია 3D დაბეჭდილი მანდრილის გარშემო შემოხვევა ოპტიმიზებული ორიენტაციის მიხედვით.ვერ იპოვნეთ ბევრი ინფორმაცია CF გრაგნილის პროექტის შესახებ... იქნებ ასეა?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
გულდასმით არ შეგისწავლიათ, მაგრამ თავად ტრეკი საკმარისად ძლიერი არ არის?ნამდვილად გჭირდებათ რაიმე მეტი, ვიდრე უბრალოდ კუთხის სამაგრი გვერდითა ლიანდაგზე ხელსახოცების დასამაგრებლად?
ჩემი პირველი აზრი იყო, რომ წონა ისევ შუაზე გამეწია მილების ნაცვლად კუთხეებიდან სამკუთხედების გამობრუნებით, მაგრამ მართალი ხარ...
საჭიროა თუ არა ამხელა ბრუნვის სიმტკიცე ამ აპლიკაციაში?თუ ასეა, დაამონტაჟეთ სამაგრი კუთხის „შიგნით“, შესაძლოა ლიანდაგებისთვის გამოყენებული ხრახნებით.
FYI: მე მივხვდი, რომ ეს ვიდეო სასარგებლო იყო ცერის წესებისთვის სხვადასხვა ფორმის სტრუქტურებისთვის: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
მე ვფიქრობ, რომ თუ არ გაქვთ საღარავი მანქანა, შეგიძლიათ გაგიჟდეთ საბურღი მანქანით და უბრალოდ გაბურღოთ სხვადასხვა ზომის ხვრელები და საკმაოდ ახლოს მიხვიდეთ.
ეს, რა თქმა უნდა, უცნაური აკვიატებაა („მაგრამ რატომ?“ არასოდეს არის სწორი კითხვა HaD-ში), მაგრამ მისი შემდგომი ოპტიმიზაცია (გაადვილება) გენეტიკური ალგორითმით შეიძლება ყველაზე ეფექტური ნაწილის შესაქმნელად.შეიძლება უკეთესი შედეგი გქონდეთ, თუ იყენებთ მყარ მარაგს და დაუშვებთ მას ერთხელ მოჭრას X ღერძში და ერთხელ Y ღერძში.
მე ვიცი, რომ ბიოევოლუციის ტექნიკა ამჟამად პოპულარულია, მაგრამ მე მივმართავ ფრაქტალებს, რადგან ისინი უფრო მეცნიერულად გამოიყურებიან და არ ეყრდნობიან განმეორებით გამოცნობას.… ახლა ეს შეიძლება იყოს ძველი სკოლა, როგორც ჩვენ ვუწოდებთ, Fractal Punk 90- X?
ვფიქრობ, მყარი მასალის გამოყენების ღირებულება ბევრად აღემატება ნებისმიერ სარგებელს.თქვენ დაფქვით მასალის უმეტესი ნაწილი, რაც მას ბევრად უფრო დიდს გახდის.
რატომ ვივარაუდოთ მძიმე აქციებზე გადასვლა?საინტერესო ოპტიმიზაციის ტექნიკის გამოყენება ჯერ კიდევ შესაძლებელია კვადრატულ მილებზე.
ასევე, რაც შეეხება კვადრატული მილების ოპტიმიზაციას, ვფიქრობ, თქვენ რეალურად მიიღებთ ძალიან მცირე ცვლილებას ხარისხში.ტრასაში სამკუთხედები უკვე ოპტიმალურია, მიმაგრების წერტილები უფრო ტექნოლოგიურად განვითარებულია.თუ ამას გადათარგმნით კითხვად „რომელი დიზაინია საუკეთესო ამ აპლიკაციისთვის“ (როგორიცაა სრული სტრუქტურული ანალიზი 3D პრინტერისთვის ან სხვა), მაშინ დიახ, ნამდვილად შეგიძლიათ იპოვოთ ადგილები წონის შესამცირებლად.
ოპტიმიზაციის უფრო მიღწევადი მეთოდია ტოპოლოგიის ოპტიმიზაცია.მე მხოლოდ ამას ვთამაშობდი SolidWorks-ში, მაგრამ ვფიქრობ, რომ არსებობს დანამატები FreeCAD-ით ამის გასაკეთებლად.
ვიდეოს ყურების შემდეგ, არის რამდენიმე (შედარებით) ადვილად მისაღწევი შედეგი, რომელიც საჭიროებს დამატებით ოპტიმიზაციას (თუმცა, როგორც Core-XY აპარატის მფლობელს, მე პირადად ვერ ვხედავ ინტერესს ამ კურდღლის ხვრელის მიმართ):
- მოაცილეთ ლიანდაგი უფრო ახლოს გვერდით უკეთესი სიმყარისთვის (ამჟამად ის განიცდის სხივის მაკრო გადახრას, ასევე მასზე დამაგრებული საყრდენის გადახრისას)
- კლასიკური ფერმების ოპტიმიზაცია: ფერმების დიზაინი არ არის ოპტიმიზებული და მოწინავე ოპტიმიზაციის ინსტრუმენტების დანერგვის ძალისხმევის გარეშეც კი, ფერმის დიზაინი ძალიან განვითარებული სფეროა.ხიდის დიზაინის სახელმძღვანელოების წაკითხვის შემდეგ, მას შეეძლო წონაში კიდევ ერთი მესამედით შემცირება სიხისტის დაკარგვის გარეშე.
მიუხედავად იმისა, რომ პრაქტიკაში ის უკვე საკმაოდ მსუბუქია (და საკმარისად ხისტი ჩანს, რომ შესამჩნევად არ იმოქმედოს განმეორებადობაზე), მე ვერ ვხედავ მის შემდგომ გაუმჯობესებას, ყოველ შემთხვევაში, რკინიგზის წონის პრობლემის წინასწარ განხილვის გარეშე (როგორც სხვა ადამიანები ამბობენ).
”ხიდის დიზაინის სახელმძღვანელოების წაკითხვის შემდეგ, მას შეეძლო წონაში კიდევ ერთი მესამედით შემცირება სიხისტის შეწირვის გარეშე.”
მოჭრილი *წონა*?ვეთანხმები, რომ მან ალბათ გაზარდა *ძალა*, მაგრამ საიდან გაჩნდა ზედმეტი წონა?დარჩენილი ლითონის უმეტესი ნაწილი გამოიყენება რელსებისთვის და არა ფერმებისთვის.
გამოიყენეთ იგივე ალუმინის ხრახნები, რომლებსაც იყენებენ RC ენთუზიასტები და ჩამოიბანეთ ხაზოვანი გიდები, რათა რამდენიმე გრამი გაიპარსოთ.
ოჰ, და სხვათა შორის, დაახლოებით ათი წლის წინ მანქანის ფორუმზე აღმოაჩინეს, რომ ზღურბლების ქაფით შევსება შეიძლება მნიშვნელოვნად გაზარდოს ზოგიერთი მანქანის სიმტკიცე (გააუმჯობესოს მართვა და ა.შ.)
ასე რომ, შეიძლება იდეა იყოს ძალიან მსუბუქი თხელი კედლის მილის გამოყენება, შესაძლოა გამაგრებული, გამაგრებული, გამაგრებული ან მსგავსი სამონტაჟო ფირფიტისთვის, რომელიც სავსეა გაფართოებული ქაფით.
ეს აშკარა უნდა იყოს, მაგრამ, რა თქმა უნდა, გსურთ გააკეთოთ ნებისმიერი სახის წვა, დნობა, გათბობა, გათბობა, ცხელი ტიპები, სანამ ქაფი შეივსება.
საჰაერო კოსმოსური ინდუსტრია მსგავსია თაფლის კომპოზიციური პანელების.უკიდურესად თხელი ნახშირბადის ბოჭკოვანი ან ალუმინის კორპუსი ტიპიური კევლარის თაფლის სტრუქტურით შუაში.ძალიან ხისტი და ძალიან მსუბუქი.
არამგონია თხელი კედლის მილები იყოს გამოსავალი.მე არასოდეს ვყოფილვარ საინექციო სხმული CFRP-ის დიდი გულშემატკივარი (ის კარგავს UD CFRP-ის ბევრ უპირატესობას, რაც არის ძაფის გრძელი საშუალო სიგრძე, რომელიც აძლევს მას ასეთ დიდ სიმტკიცეს), და ალუმინი ჩვეულებრივ არ იყიდება საკმარისად თხელად, რომ დაზოგოს. წონა მნიშვნელოვნად.მე წარმომიდგენია, რომ შესაძლებელი იქნება მისი ძალიან წვრილად დაფქვა, მაგრამ დაკაკუნებამ შეიძლება ხელი შეუშალოს საკმარისად კარგად დაფქვას.
ამ მიმართულებით რომ წავსულიყავი, ავიღებდი ორმხრივი CFRP-ის თხელ ფურცელს ჩემი ერთ-ერთი საყვარელი ბიუჯეტის პროდუქტის საიტიდან, დავჭრი ზომაზე და დახურულ უჯრედოვან ქაფზე დავაწებებ, შესაძლოა CFRP ან მინაბოჭკოვანი ფენების ფენებში შევახვიო. .ეს მისცემს მას მეტ სიმტკიცეს მოძრაობისა და საბეჭდი თავების დამხმარე ლილვებში, ხოლო შეფუთვა მისცემს მას საკმარის ბრუნვის სიმყარეს, რომ გაუძლოს საბეჭდი თავიდან მცირე ამოვარდნილ მომენტებს.
მივესალმები ძალისხმევასა და გამომგონებლობას, მაგრამ არ შემიძლია არ ვგრძნობ, რომ ეს ენერგიის ფუჭად ხარჯვაა მცდელობაში, რომ ბოლო წვეთი გამოვწურო იმ დიზაინიდან, რომელიც საერთოდ არ არის გათვლილი მომავლისთვის.ერთადერთი შესაძლო გზა არის მასობრივი პარალელური 3D ბეჭდვა ბეჭდვის დროის შესამცირებლად.როგორც კი ვინმე გატეხავს ყველა ამ დიზაინს, კონკურენცია არ იქნება.
მაგრამ ვფიქრობ, სტრუქტურული თვალსაზრისით, ეს ალბათ უფრო დიდი პრობლემაა – ნახშირბადის ბოჭკოების სიძლიერე ძირითადად იმ გრძელ სრულად ჩაკეტილ ბოჭკოებშია და თქვენ მათ ყველა ჭრით, რომ უფრო მსუბუქი გახადოთ და ნამდვილად არ იყენებთ იგივე გზას სასარგებლო გამაგრებისთვის – ახლა "მილის" ან CF ტრასის შექმნა, რომელიც იქსოვება იქ, სადაც გჭირდებათ, მუშაობს სწორი მიმართულებით, საკმაოდ შთამბეჭდავი იქნება, რადგან მათ აქვთ CNC როუტერი, სადაც შეუძლიათ ამოკვეთონ ექსტრუზიის თავი.
კომპრომისის პოვნის მცდელობა თქვენს მიერ ნათქვამის შესრულებას (რაც საუკეთესო გზაა) და მარტივი წვრილმანი მიდგომის გამოყენებას შორის არის ერთ-ერთი არგუმენტი იმის გამოსაყენებლად, რასაც ზოგჯერ ყალბი ნახშირბადის ბოჭკოს უწოდებენ.მაგრამ ვფიქრობ, გამიჩნდა იდეა, რომ იგივე ძირითადი ფორმა გამომეცადა, მხოლოდ Zr მაგნიუმის შენადნობაში (ან სხვა მართლაც მაღალი სიმტკიცის მაგნიუმის შენადნობაში).მაგნიუმის კარგ შენადნობებს აქვთ უფრო მაღალი სიძლიერის თანაფარდობა წონასთან, ვიდრე ალუმინის.ისინი ჯერ კიდევ არ არიან ისეთი "ძლიერი", როგორც ნახშირბადის ბოჭკოვანი, თუ სწორად მახსოვს, მაგრამ ისინი ბევრად უფრო ხისტია, რაც, ვფიქრობ, ამ აპლიკაციისთვის განსხვავებას გამოიწვევს.
მეეჭვება, რომ ის მართლაც "მსუბუქი იყოს, ვიდრე შედარებით ნახშირბადის ბოჭკოვანი მილები" - ვგულისხმობ, რომ ეს არის ერთგვარი ნახშირბადის ბოჭკოვანი, უფრო ძლიერი და მსუბუქი ვიდრე მასალები, როგორიცაა ალუმინი.
ჩვენ გამოვიყენეთ რამდენიმე CF მილი პროექტში, რომელიც იყო (სიტყვასიტყვით) თხელი ქაღალდი და ბევრად უფრო ძლიერი ვიდრე სქელი, მძიმე ალუმინის ეკვივალენტი, არ აქვს მნიშვნელობა რამდენი სიჩქარის ხვრელის დამატება გინდოდათ.
მე ვფიქრობ, რომ ეს არის ან „იმიტომ, რომ შემიძლია“, „იმიტომ, რომ მაგარი ჩანს“, შესაძლოა „იმიტომ, რომ მე არ შემიძლია CF მილის შეძენა“ ან შესაძლოა „რადგან ჩვენ ამას ვაკეთებთ სრულიად განსხვავებული/შეუსაბამო მილით CF შეადარეთ ნორმებით.
განსაზღვრეთ „ძლიერი“ – როგორც სიტყვა, ის იმდენად კონტექსტუალურია, ნამდვილად მიზნად ისახავთ სიხისტეს, გამძლეობას და ა.შ.?